Una Santa Concesión

La ultima vez que el diario LA OPINION informó algo sobre la situación de incumplimiento del contrato de concesión del área metropolitana por parte de SAN SIMON, fue el 10 de febrero de 2011; allí, El senador conservador Iván Clavijo Contreras, dicen que envió un oficio a la Contralora General de la Nación, Sandra Morelli Rico, para que hicieran un estudio y seguimiento al contrato de concesión No. 006 de 2007 celebrado entre el Instituto Nacional de Concesiones (Inco) y la concesionaria San Simón para ejecutar 16 proyectos viales.

Según el congresista nortesantandereano, los otrosí firmados le quitan responsabilidades a la concesionaria y dejan en veremos cuatro obras de suma importancia para el Área Metropolitana de Cúcuta como la intersecciones a desnivel en la Terminal de Transporte y Rumichaca, vía a San Antonio (Venezuela).

Decían allí además, que el senador Clavijo Contreras pide a la Contraloría que investigue la legalidad del otrosí porque la concesionaria no se puede escudar en el hecho de que los trazados de los corredores del Sistema Integral de Transporte Masivo (SITM) pasarán por las vías concesionadas y esto les acarrea un desequilibrio económico.

Agregó que San Simón no solo ha recibido dineros por concepto de peaje sino giros de la Nación para ayudarle con los compromisos adquiridos. Solicitó al ente de control comprobar la calidad de las obras y de las inversiones realizadas.

El OTROSI a que hace referencia nuestro ilustre senador hace ya más de un año es el otrosi 007 que se ha realizado al contrato de concesión y en este queda consignado que se suspendan las obras del tramo 2 del contrato de concesión correspondientes a lo relacionado con la construcción de los terceros carriles de la diagonal Santander, el tramo 4 construcción de la intersección vial de la redoma del terminal de transporte con diagonal Santander,; la construcción de una calzada adicional en el puente BENITO HERNANDEZ BUSTOS, el tramo 10 o intersección a la altura de RUMICHACA con la autopista internacional; agrega el otrosi que se toma dicha decisión por cuanto la ejecución de estos trabajos puede significar una inversión innecesaria, con un claro detrimento de los dineros públicos y que esta suspensión, no implica un incumplimiento por parte de la concesionaria al contrato de concesión.

Pero, hasta la fecha no conocemos el resultado de la gestión adelantada por la carta del senador, que tanta investigación se hizo al asunto por parte de la contralora y tampoco sabemos aun cuando vamos a tener sistema de transporte masivo en Cúcuta y de no ser así, cuando SAN SIMON cumplirá con los tramos suspendidos en el contrato.

Lo que si sabemos es que la fecha del otrosi no pudo ser más oportuna para la concesionaria, ya que el tiempo determinado por el contrato para la ejecución de dichos tramos estaba en vías de expirar y esto acarrearía un incumplimiento por parte del concesionario, incumplimiento del cual eximen con una firma en dicho otorsi.

Pero lo que también sabemos es que la contraloría a cuestionado un alto porcentaje de los procesos realizados por el concesionario en la ejecución de l contrato de concesión del área metropolitana de Cúcuta, consignados en el INFORME CONSOLIDADO DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON

ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR  de vigencia de 2010.

Entonces de que nos sirve estar pagando peaje si los trabajos que se realizan con estos dineros no están cumpliendo con las expectativas como lo dice la contraloría en el informe en mención y esto también es un detrimento de los dineros públicos.

Además, ya han pasado cinco años esperando por estos trabajos que permitirían mejorar la movilidad de la ciudad en sitios tan neurálgicos como los tramos mencionados, pero además también podrán pasar otros cuatro o cinco años así de suspendidos y si al final no hacemos un transporte masivo como nos quieren obligar a hacerlo, entonces quien debe responder por todos estos años de detrimento social que ha generado la suspensión de dichos trabajos?, quien tomo la decisión de suspenderlos, quien le hizo ese favor al concesionario que tanto esta costando ala ciudad.

Hace unos días atrás, observe que algún columnista de la opinión estaba sugiriendo montar un peaje extra en el puente de la gazapa para obtener recursos para poder soportar los arreglos de la malla vial, pero para que más peajes cuando estamos dejando que se desperdicien los que ya hay.

No seria mejor pensar en revocar un contrato de concesión que en cinco largos años no ha sido muy eficiente y mucho menos eficaz, mientras los carros siguen parando allí y cada uno deja 2000 pesitos.

Ojo con eso, hay mucha publicidad de san Simon en los medios, pero los informes y los tiempos…y los tiempos y los informes de la contraloría que he podido observar, no son muy buenos.